Überlegungen zur Waffengewalt in Amerika

Vom Ehrwürdigen Bhikkhu Bodhi, Schirmherr von MiA

Quelle: https://www.buddhistglobalrelief.org/reflections-on-gun-violence-in-america

 

Dieser Aufsatz des Vorsitzenden der BGR und Schirmherrn von MiA stellt Überlegungen zum jüngsten Ausbruch von Massenerschießungen in den USA an, die zwar in keinem direkten Zusammenhang mit unserem Mandat zur Bekämpfung des Hungers in der Welt steht, doch zutiefst unsere Motivation des Mitgefühls und der Mitverantwortung berührt und Grund unseres Engagements für mehr Gerechtigkeit ist. Denn auch wir können uns nicht abwenden von der Realtität zunehmender Gewalt und offengezeigtem Hass - denn dies ist nicht nur ein amerikanisches sondern sehr wohl auch eine europäisches oder gar weltweites gesellschaftbedrohendes Phänomen. Bhante Bodhi schreibt zu den letzten Vorfällen in den USA:

 

Die Flut von Massenerschießungen, die wir in den letzten Wochen erlebt haben, hat unseren Verstand aufgerüttelt und unser Herz gebrochen. Die Morde geschehen in rascher Folge und lassen uns kaum Zeit zum Verschnaufen. Im Mai in einem Tops-Supermarkt in Buffalo, New York; in einer Grundschule in Uvalde, Texas; in einem Krankenhaus in Tulsa, Oklahoma, und einer Kirche in Ames, Iowa. Am ersten Juniwochenende gab es eine ganze Reihe von Todesfällen durch Schusswaffen, die das ganze Land erschütterten. Massenerschießungen, so scheint es, sind zu einem amerikanischen Zeitvertreib geworden.

Nach jeder Massenerschießung ertönt der Ruf der Nation, dass etwas unternommen werden muss - ein dringender Appell an den Kongress, endlich "etwas zu tun", um die Epidemie der Waffengewalt einzudämmen. Jedes Mal schwillt eine Welle der Hoffnung an, um dann wieder abzubrechen, wenn wir erkennen, dass wir von jenen Politikern im Kongress, die notwendige Reformen verhindern, höchstens "Anteilnahme und Gebete" bekommen.

Wir müssen uns nun der harten Wahrheit stellen, dass wir hier in Amerika nirgendwo mehr sicher sind. Nicht einmal an den vertrautesten Orten, nicht einmal inmitten der alltäglichsten Aktivitäten. Unsere Kirchen, Krankenhäuser, Parkplätze und Arbeitsplätze sind alle zu Gefahrenzonen geworden. Wir können uns nie darauf verlassen, dass wir lebend nach Hause kommen, wenn wir einkaufen gehen; dass wir die Kinder am Nachmittag wieder abholen, wenn wir sie zur Schule bringen. Es tut mir weh, diese Worte zu schreiben, aber sie sind wahr.

Ja, auch in anderen stabilen Demokratien kommt es zu Massenerschießungen, aber bei weitem nicht so häufig wie hier in der "außergewöhnlichen Nation". Wir dürfen auch nicht vergessen, dass Massenerschießungen nur einen Bruchteil der Vorfälle mit Schusswaffen in den USA ausmachen. Jeden Tag werden in den USA mehr als 110 Menschen durch Schusswaffen getötet. In keinem anderen wirtschaftlich fortgeschrittenen Land gibt es ein solches Gemetzel. Unsere Mordrate durch Schusswaffen ist achtzehnmal so hoch wie die Durchschnittsrate anderer Industrieländer.

Während eine Einschränkung des Zugangs zu Waffen zweifellos dazu beitragen würde, die Zahl der Schießereien in Amerika zu verringern, möchte ich hier das Problem der Waffengewalt aus einem anderen Blickwinkel betrachten. Ich möchte herausfinden, warum das Ausmaß der Waffengewalt hier in Amerika so hoch ist, um die Wurzeln dieser Epidemie, die tieferen Ursachen, die dahinter liegen, zu ergründen.

Ich schlage vor, das Ausmaß der Waffengewalt in diesem Land in einem größeren Zusammenhang zu sehen, als Zeichen eines tiefen Unwohlseins, das die amerikanische Psyche infiziert hat. Der entfernte Hintergrund ist das soziale Ethos dieser Nation, das auf Individualismus, Aggression und Verdrängungswettbewerb um die Vorherrschaft beruht. Dieses Ethos sperrt uns in uns selbst ein und unterbricht die für den sozialen Zusammenhalt notwendigen Bande der Empathie und Solidarität. Infolgedessen leiden wir unter einem kollektiven Gefühl der Isolation und Entfremdung, dem Gefühl, dass wir niemanden haben, an den wir uns wenden können, um Unterstützung zu erhalten. Anstatt uns mit anderen verbunden zu fühlen, treiben wir einsam durchs Leben, sogar in unseren eigenen Familien. 

 

Das selbstgesteckte Ziel der USA, wie es in der Verfassung zum Ausdruck kommt, ist es, "eine vollkommenere Union zu bilden ... das allgemeine Wohl zu fördern und die Segnungen der Freiheit für uns und unsere Nachkommen zu sichern". Zwar haben wir diese Ziele oft verfehlt - sehr weit verfehlt -, aber bis vor kurzem herrschte die weit verbreitete Überzeugung, dass wir uns in diese Richtung bewegen. Wir scharten uns hinter den New Deal, die New Frontier, den Krieg gegen die Armut, die Great Society, die Bürgerrechtsbewegung. Wir bewegten uns gemeinsam, als eine Nation.

In den 1980er Jahren jedoch begannen sich die Bande der gemeinsamen Bestrebungen zu lösen; der soziale Pakt zerbrach. Ein wieder erstarkender Konservatismus ergriff die Macht und ersetzte das liberale Sozialprojekt der vorangegangenen fünf Jahrzehnte durch eine neoliberale Ideologie, die staatliches Handeln im Namen der einfachen Menschen als Fehler ansah. Die Vorstellung, dass wir alle an einem gemeinsamen Projekt beteiligt sind, das auf das Gemeinwohl abzielt, wich einer rauen, ja sogar rücksichtslosen Version des Marktkapitalismus, die das ungezügelte private Unternehmertum als Motor des sozialen Fortschritts ansieht.

Die Auswirkungen dieses Wandels auf unser nationales Bewusstsein waren tiefgreifend. Der Wandel begann auf der Ebene der Ideologie. Die Befürworter des Neoliberalismus vertraten die Auffassung, dass die Gesellschaft eine bloße Abstraktion ist, die aus von Natur aus getrennten Individuen besteht. Sie lehrten uns, uns als isolierte Individuen zu sehen, die ohne wesentliche Verbindungen zu anderen durchs Leben schlängeln. Wir haben keine Verpflichtung gegenüber anderen oder der größeren Gemeinschaft. Wir waren nur für uns selbst und vielleicht für unsere nächsten Angehörigen da.

Die neoliberale Politik hat die Kluft zwischen den Superreichen und allen anderen vergrößert. Die Reichen konnten ihren Reichtum und ihr Einkommen in die Höhe treiben. Die Mittelschicht stagnierte und schrumpfte. Stabile, gut bezahlte Arbeitsplätze verschwanden, da die Unternehmen ihre Aktivitäten ins Ausland verlegten. Die Gig-Economy verstärkte das Gefühl, dass jeder auf sich allein gestellt ist und nur durch Eigeninitiative einen Zusammenbruch verhindern kann.

Das ursprüngliche Bestreben der Nation, "Freiheit und Gerechtigkeit für alle" voranzutreiben, wich einem Credo des "Jeder gegen jeden", einem Kampf, in dem nackter Ehrgeiz alle anderen Werte übertrumpft. Aber es gab auch Partnerschaften. Es entstand eine symbiotische Beziehung zwischen den Oligarchen und der politischen Klasse. Die Politiker sind auf die Super PACs angewiesen, um ihre Kampagnen mit üppigen Spenden zu finanzieren; im Gegenzug bedienen sie die Interessen der Reichen. Die Mittelschicht und die Unterschicht sehen hilflos zu, wie eine strengere Politik sie nach unten treibt und Reichtum und Macht in den Händen weniger zementiert. In der breiten Bevölkerung nimmt der Zynismus den Platz der Hoffnung ein.

Die Diskrepanz zwischen den Idealen, zu denen wir uns bekennen, und der Härte des Alltags schafft eine Spannung, die sich von der wirtschaftlichen Sphäre bis ins Persönliche erstreckt. Uns wird gesagt, dass jeder, der sich anstrengt, Erfolg haben kann, und doch wird uns ein Tablett mit Kürzungen und Sparmaßnahmen gereicht. Wir stehen unter ständigem Druck, es besser zu machen, aber wenn wir scheitern, halten wir uns für Verlierer, für bloßen Abfall und Treibgut in einem gegen uns gerichteten System. Wir geraten in einen Zustand tiefer innerer Unruhe, in dem wir kein Gefühl für die eigene Handlungsfähigkeit mehr haben. Wir haben das Gefühl, dass wir die Richtung unseres Lebens nicht mehr bestimmen können. Ein Gefühl des Mangels nagt an unserer Selbstachtung. Misstrauen, Argwohn, Wut und Angst vermehren sich, breiten sich überall aus und infizieren die gesamte Kultur.

Wo auch immer wir uns befinden, suchen wir nach Rückmeldungen über unseren persönlichen Stand, aus Angst, wir könnten als Versager abgewiesen werden. Alles, was uns bleibt, um unser Selbstwertgefühl zu stärken, ist unsere Herkunft, Hautfarbe, ethnische Zugehörigkeit oder Religion, die in einer multirassischen und multikulturellen Gesellschaft jedoch an Bedeutung verlieren. Wir denken, dass diese seltsamen "Anderen" uns um den Status und die Vorteile betrügen, von denen wir annehmen, dass sie uns zustehen.

Die Ressentiments bauen auf dem Gefühl einer angegriffenen Identität auf und führen zu einer Identitätskrise. Die Krise kann entweder kollektiv oder privat sein. Wenn sie eine kollektive Dimension annimmt, wird sie zu einer Krise der Gruppenidentität, die einen leicht in Richtung Rechtsextremismus treiben kann. Die Rhetorik von Möchtegern-Autokraten und rechtsgerichteten Medienpersönlichkeiten schürt den Hass gegen andere Gruppen, die als Bedrohung für den eigenen gefährdeten Status angesehen werden. Die weiße Vorherrschaft erhebt ihr hässliches Haupt und richtet sich gegen Farbige, Einwanderer, Muslime oder Menschen, die nicht in die binären Geschlechterrollen passen. Wenn der Hass stark genug ist, kann er sich in einer Massenerschießung entladen, die auf der Angst beruht, dass die eigene Gruppenidentität in Gefahr ist. Man denke nur an die Schießerei in der methodistischen Emanuel Kirche in Charleston, South Carolina, an die Schießerei in der Baum-des-Lebens-Synagoge in Pittsburg und an die Schießerei im Tops Markt in Buffalo.

Bei anderen jedoch schwelt das Gefühl einer verletzten Identität im Privaten und richtet sich eher gegen die eigene Person als gegen eine Gruppe. Diejenigen, die von dieser Art von Identitätskrise betroffen sind, fühlen sich abgewertet, herabgesetzt und im Stich gelassen. Sie greifen vielleicht zu Alkohol, Drogen, Pornografie oder Gewaltphantasien, um den Schmerz zu lindern. Wenn der Schmerz jedoch die Grenzen der Vernunft überschreitet, kann er zu Selbstmordversuchen oder dem Drang führen, sich an einer Gesellschaft zu rächen, die einem das Selbstwertgefühl abspricht. Ein unhöfliches Wort, ein spöttisches Lächeln, ein Familienstreit oder eine gescheiterte Romanze können einen zum Ausrasten bringen. Und da Waffen so leicht zu erwerben sind, kann das Ergebnis ein zufälliger Mord oder, noch schlimmer, ein Massaker sein. Man denke nur an die Schießerei an der Sandy Hook Grundschule in Connecticut, die Schießerei im Aurora-Kino in Colorado oder die Schießerei an der Robb Grundschule in Uvalde, Texas.

Im Grunde, so würde ich behaupten, ist es das verletzte Identitätsgefühl, das durch den strengen Individualismus unseres sozialen Ethos hervorgerufen wird, das eine solche Mentalität hervorbringt, die zu Massenmorden Anlass gibt. Aus dieser Perspektive können wir diese Massaker und willkürlichen Schießereien nicht einfach als Ausdruck gewöhnlicher psychischer Probleme sehen, sondern als Ausdruck der abartigen, entmenschlichenden, dysfunktionalen Werte unserer Kultur. Dies ist die soziale Pathologie, unter der wir leiden, das Unbehagen, das zu Massenerschießungen führt.

Wenn diese Analyse der Wurzeln unserer Epidemie von Massenerschießungen - wie auch anderer Arten von Waffengewalt - auch nur annähernd richtig ist, dann muss die Abhilfe eine weitreichende Umgestaltung unseres sozialen Ethos beinhalten. Sicherlich sind sofortige praktische Schritte erforderlich, um die Zahl der Todesfälle zu verringern. Die Beweise dafür, dass Waffengesetze funktionieren, sind überwältigend. Wir brauchen ein umfassendes Verbot von Sturmgewehren und Magazinen mit hoher Speicherkapazität. Wir müssen es Menschen mit psychischen Problemen erschweren, Waffen in die Hände zu bekommen. Wir brauchen strenge allgemeine Prüfverfahren, Schulungen und Tests für den Waffenbesitz und Gesetze mit roten Fahnen, um den Zugang zu Waffen für Personen mit problematischer Vorgeschichte einzuschränken.

Aber diese Maßnahmen, so wichtig sie auch sind, behandeln nur die Symptome der Waffengewalt, nicht die Ursachen. Sie berühren nicht die Umstände, die Menschen dazu verleiten, willkürliche Tötungsdelikte zu begehen, egal ob es sich um Einzeltötungen oder Massenerschießungen handelt. Um das Problem auf einer grundlegenderen Ebene anzugehen, bedarf es einer radikalen Umgestaltung unseres gesellschaftlichen Ethos, das nicht mehr auf starkem Individualismus beruhen sollte, sondern ein gemeinsames Engagement für das Gemeinwohl fördern muss. Wir sollten mit der Wirtschaft beginnen. Wir brauchen eine Wirtschaft, deren Leitbild und inspirierendes Ideal das Wohlergehen aller ist. Wir müssen dafür sorgen, dass jeder Zugang zu den materiellen Voraussetzungen für ein gesundes Leben hat, dass niemand durch die Maschen fällt. Wir sind kein armes Land. Wir können problemlos jedem ein Grundmaß an materieller Sicherheit bieten.

Was wir darüber hinaus brauchen, ist ein tiefgreifender Wandel des vorherrschenden moralischen Paradigmas, das Wettbewerb, Status und materiellen Erfolg in den Vordergrund stellt, hin zu einem Paradigma, das Zusammenarbeit und Kooperation lobt. Solch ein Wertewandel hängt von einer Veränderung unserer Ansichten, unseres Selbstverständnisses und unserer Beziehung zu unseren Gemeinschaften und der Welt ab. Wir müssen lernen, uns nicht als isolierte Individuen zu sehen, die in einem unerbittlichen Kampf um die Vorherrschaft gegen andere antreten, sondern als voneinander abhängige, miteinander verbundene Wesen, deren Glück eng mit dem Glück anderer verbunden ist und deren Wohlergehen von größerer Gerechtigkeit und einer blühenden Biosphäre abhängt.

Das derzeitige gesellschaftliche Ethos, das das engstirnige Streben nach Eigennutz fördert, muss einem Ethos weichen, das Empathie und Mitgefühl weckt und das Wohl des eigenen und das der anderen als untrennbar miteinander verwoben ansieht. Ein solches Ethos muss den selektiven Fokus auf materiellen Wohlstand erweitern und alle Wertebereiche einbeziehen, die das menschliche Leben bereichern und veredeln. Dazu gehört auch die Natur, die heute zur Steigerung der Unternehmensgewinne geplündert wird.

Die Bewegung hin zu einem solchen Wandel könnte in unseren Schulen beginnen. Es gibt keinen Grund, warum der Lehrplan der Schulen den Schülern nicht altruistische Werte vermitteln kann, mit Kursen über die Ethik, Empathie und Mitverantwortung. Solche Kurse, die sich auf die Lehren der großen Religionen und der bedeutendsten Moralphilosophen der Welt stützen, könnten den Schülern die Werte vermitteln, die für eine harmonische Gesellschaft entscheidend sind. Der Lehrplan sollte auch Kurse in Staatsbürgerkunde enthalten, in denen die Pflichten einer verantwortungsvollen Staatsbürgerschaft vermittelt werden.

Zwar gibt es keine Garantie dafür, dass ein derartiger Umbruch in unserem gesellschaftlichen Paradigma Mord, Selbstmord und anderen kriminellen Handlungen ein Ende setzt, doch gibt es eindeutige Belege dafür, dass in Ländern mit größerer sozialer Gerechtigkeit und wirtschaftlicher Gleichheit weniger Kriminalität, weniger Alkoholismus und Drogenkonsum, ein höheres Maß an Vertrauen und eine größere Lebenszufriedenheit zu verzeichnen sind als in Ländern mit weniger Gerechtigkeit und krasseren wirtschaftlichen Unterschieden. Wenn wir sehen wollen, ob ein solcher Wandel hier funktionieren kann, müssen wir ihn auf die Probe stellen.

Dies ist eine Aufgabe der Regierung, die nach wie vor der Ausdruck unserer kollektiven Stimme ist. Trotz all seiner Nachteile und Ineffizienzen ist der Staat das einzige Mittel, das uns zur Verfügung steht, um das Gemeinwohl zu gewährleisten.

Man könnte lamentieren, dass unsere Politiker wohl niemals wirklich einer wesentlichen Änderung der Gesellschaftsordnung zustimmen werden. Und tatsächlich scheint eine solche Veränderung mit den derzeitigen Politikern nahezu unmöglich zu sein. Aber wir sollten uns daran erinnern, dass wir es sind, die sie mit unseren Stimmen überhaupt erst ins Amt gebracht haben. Sie sind im Amt, um uns zu vertreten, und somit liegt die Last des Wandels letztlich auch bei uns. Wenn wir deutlich genug sehen, dass unser Schicksal als Volk und Nation in unseren eigenen Händen liegt, könnten wir die Willenskraft aufbringen, die notwendigen Schritte dazu zu unternehmen.

 

Übersetzung: Raimund Hopf

Quelle: https://www.buddhistglobalrelief.org/reflections-on-gun-violence-in-america